中新網(wǎng)吉林新聞9月4日電 (譚偉旗 喬志敏)近日，榆樹市人民法院環(huán)城人民法庭法官張笑梅審理了一起“特殊”的民間借貸糾紛案件。
據(jù)悉，被告金某因生產(chǎn)經(jīng)營需要，在被告賈某、韓某的擔保下，于2019年10月在原告王某處借款，并出具借條一枚，借條明確約定于2020年10月還款，月利率為2%，但未約定擔保期限。
在還款日期屆滿后，被告金某僅支付利息，未償還本金，雙方于2021年10月再次簽訂借款合同一份，被告賈某、韓某為擔保人，合同到期后被告依舊未償還本金及利息。經(jīng)雙方核算后，2023年8月再次簽訂借款確認書，但被告至今也未能償還欠款，同時，王某在追討欠款的過程中，也忽略了在保證期間內(nèi)向韓某、賈某主張權(quán)利。
為要回借款，原告王某將被告金某、賈某和韓某訴至法院，請求金某償還借款本金及利息，要求被告賈某、韓某承擔保證責任，與金某一同償還欠款。
該院認為，被告金某在原告王某處借款的事實，有原告提供的借據(jù)、借款合同、借款確認書予以證實，且雙方均無異議，認定雙方存在借貸關(guān)系。
原告訴請被告賈某、韓某承擔連帶保證責任，由于借款確認書中未約定保證方式，依法應(yīng)按照一般保證承擔保證責任，該確認書約定“擔保期限至借款人完全履行借款本金及其應(yīng)以主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月”，該筆債務(wù)到日期為2023年10月，原告王某未在債權(quán)到期的6個月內(nèi)向被告金某提起訴訟或仲裁，故被告賈某、韓某不再承擔保證責任。
法官介紹，這意味著，當王某最終意識到需向韓某、賈某追責時，卻已錯過了法律賦予的“黃金時段”，因未及時行使權(quán)利，失去了要求二保證人承擔保證責任的法律基礎(chǔ)。
最終，該院判決被告金某于判決生效后立即給付原告借款及利息；駁回原告的其他訴訟請求。
法官介紹，擔保責任，就像是經(jīng)濟交易中的“守護者”，它靜靜地站在債務(wù)與債權(quán)之間，為交易的順利進行保駕護航。應(yīng)充分認識到擔保責任的重要性，并善于利用它來保障自己的利益。債權(quán)人應(yīng)密切關(guān)注借款人的還款情況，并在擔保期限內(nèi)及時行使抵押權(quán)、保證權(quán)等權(quán)利，以免因權(quán)利過期而喪失。(完)
