|
當?shù)貢r間19日，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司發(fā)表聲明說，紐約社區(qū)銀行已同意收購12日被關閉的簽名銀行。而規(guī)模較大、受該聯(lián)邦機構(gòu)接管的硅谷銀行仍前途未卜。19日有媒體爆料稱，聯(lián)邦儲蓄保險公司考慮分拆出售硅谷銀行資產(chǎn)，暫未獲官方證實。
簽名銀行獲“接盤” 硅谷銀行或“分家”
美國聯(lián)邦儲蓄保險公司19日發(fā)表聲明稱，已經(jīng)與紐約社區(qū)銀行的全資子公司旗星銀行達成協(xié)議，向其出售簽名銀行的絕大部分存款業(yè)務和一部分貸款業(yè)務。20日起，簽名銀行的全部40家分行將由旗星銀行管理。此次交易不包括與簽名銀行的數(shù)字銀行業(yè)務相關的約40億美元存款。此外，簽名銀行大約600億美元的貸款業(yè)務也仍處于聯(lián)邦儲蓄保險公司的管理之下，留待處置。
另一方面，美國媒體19日援引知情人士消息報道，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司正在尋求拆分出售已經(jīng)關閉的硅谷銀行。據(jù)報道，硅谷銀行預計將至少被拆分為兩部分進行出售。其中，硅谷銀行的私人銀行業(yè)務將進行單獨出售，這部分業(yè)務主要服務高凈值人群，競購截止日期為22日；硅谷銀行的另一部分——也就是聯(lián)邦儲蓄保險公司設立的接管硅谷銀行存款和資產(chǎn)的“過渡銀行”，將作為另一部分進行出售。
美政府出手“一保到底” 或釀更大風險
美國銀行接連“暴雷”，引發(fā)市場擔憂。業(yè)界擔心，恐慌情緒蔓延引發(fā)針對美國其他金融機構(gòu)的擠兌風暴。為此，美國財政部、美聯(lián)儲和聯(lián)邦儲蓄保險公司此前宣布采取行動，為事發(fā)銀行儲戶存款“兜底”，包括存款額超過25萬美元的客戶。而在此前，根據(jù)標準，每名有存款保險的銀行儲戶最高承保額為25萬美元。美國監(jiān)管機構(gòu)出手，為事發(fā)銀行存款“一保到底”的做法，引發(fā)輿論擔憂。
《華爾街日報》日前發(fā)文寫道，“不少觀察人士擔憂，對25萬美元存款保險上限規(guī)定的漠視或?qū)⒁l(fā)無論數(shù)額多大，都將一保到底的呼聲。許多人辯稱，完全擔保將助長不負責任的行為。”《華爾街日報》所說的其實是所謂的“道德風險”問題，即當行為主體不必為自身的行為負完全責任時，更傾向于冒更大風險，而此舉或?qū)⑹姑绹酥寥蚪鹑谑袌鱿萑雱邮帯?/p>
德國安聯(lián)集團首席經(jīng)濟顧問 穆罕默德·埃里安：這是否將引發(fā)不負責任的行為呢？顯然有這個風險，這就是為什么我們要控制“道德風險”，監(jiān)管機構(gòu)必須確保監(jiān)管到位 。
美國盈透證券集團首席策略官 史蒂夫·索斯尼克：這才是真正的問題所在。美國政客對美國銀行危機大包大攬，一旦商業(yè)與政治夾雜在一起，事情就變味兒了。希望存款保險上限有所提升很好理解。就像你所說的，提到100萬美元，這看上去很合理。但如果完全不設存款保險上限，確實將引發(fā)“道德風險”。
羊毛出在羊身上 “兜底”資金將轉(zhuǎn)嫁納稅人
盡管美國政府一再聲稱相關“兜底”不會動用納稅人的錢，但據(jù)美國媒體分析，事實并非如此。
美聯(lián)社17日發(fā)表文章，題為《美國人將最終為銀行錯誤承擔費用嗎？》據(jù)文章分析，存款保險基金來源于銀行為存款保險支付的保費，其設立的目的就是在銀行關閉時為儲戶兜底25萬美元以內(nèi)的資金�？扇缃�，美聯(lián)儲等機構(gòu)稱事發(fā)銀行所有存款都將得到全額支付——這也就意味著，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司實際是利用繳納了存款保險的客戶的資金為沒有繳納存款保險的客戶全額兜底。
美聯(lián)社稱，盡管美國民眾不必為此直接承擔成本，但長期來看，美國其他銀行為此多交的存款保險保費，最終還是將轉(zhuǎn)嫁到美國民眾的頭上。
美國盈透證券集團首席策略官 史蒂夫·索斯尼克：問題是存款保險上限將如何被重新評估，并如何以更高保費的形式轉(zhuǎn)嫁到銀行客戶頭上。因為此前交保費最多保25萬美元(存款)，不是不設上限。
美參議員：美銀行和鐵路“以犧牲其他一切為代價來追逐短期利潤”
在近日舉行的美國參議院銀行委員會聽證會上，俄亥俄州參議員謝羅德·布朗在發(fā)言中，將硅谷銀行關閉一事與俄亥俄州2月初發(fā)生的“毒火車”脫軌事故相類比。他表示，這兩起事件反映出美國銀行業(yè)和鐵路行業(yè)的共同點：與政客相互勾結(jié)，不惜一切代價追求最大利潤。
美國俄亥俄州參議員 謝羅德·布朗：我想就俄亥俄州東巴勒斯坦城的民眾和硅谷銀行關閉一事說幾句話。這兩件事有一個共同點：公司遵循華爾街的商業(yè)模式，以犧牲其他一切為代價來追逐短期利潤。他們得到了這里(國會)的企業(yè)游說者和政客的幫助和教唆，這些人按照自己的意愿削弱了本應用來保護我們所服務的人民的規(guī)則。而現(xiàn)在，俄亥俄州和全美的工薪階層付出了代價。
俄亥俄州脫軌“毒火車”所屬的諾�？四戏借F路公司2015年的游說文件顯示，該公司曾游說國會和負責制定交通部規(guī)則的行政機構(gòu)，“反對額外的限速和要求安裝ECP(電控空氣制動系統(tǒng))”。
美國跟蹤政治資金用途的非黨派組織“公開秘密”的數(shù)據(jù)顯示，2015年至2022年間，美國鐵路協(xié)會共斥資3940萬美元用于游說聯(lián)邦政府。這其中，諾�？四戏借F路和聯(lián)合太平洋鐵路等公司提供了數(shù)百萬美元的政治獻金。
美國俄亥俄州參議員 謝羅德·布朗：想想這個國家一百年來最有影響力的兩個說客，銀行和鐵路。這就是造成2008年金融危機的原因，這場危機讓工薪階級的積蓄蕩然無存，耽誤了整整一代美國年輕人。華爾街當然沒有改變它的行事方式。在隨后的幾年里，華爾街的銀行一直在游說撤銷我們在那次危機后通過的保障措施。
美國俄亥俄州參議員 謝羅德·布朗：現(xiàn)在已經(jīng)不存在的硅谷銀行花了數(shù)十萬美元來爭取豁免它的首席執(zhí)行官來參加聽證會。我猜他現(xiàn)在已經(jīng)失業(yè)了，他說他們銀行不應該受制于強力監(jiān)管，因為“我們的活動和商業(yè)模式是低風險”。“低風險”，這是他的原話。我們都知道他們真正追求的是什么，利潤最大化，管他什么風險。
2015年，硅谷銀行首席執(zhí)行官貝克爾親自游說參議院，要求國會減少對金融機構(gòu)的審查，并豁免包括硅谷銀行在內(nèi)的一批金融機構(gòu)。2018年，硅谷銀行的游說最終取得了成功，美國國會上調(diào)了認定銀行存在系統(tǒng)性風險的標準，硅谷銀行和簽名銀行都被免于此監(jiān)管之列。據(jù)英國《每日郵報》網(wǎng)站報道，聯(lián)邦記錄顯示，2015年到2018年期間，貝克爾花在游說聯(lián)邦政府上的錢超過了50萬美元。(央視新聞客戶端)
（來源：央視新聞客戶端）
(編輯：王思博)
|
